Суд не змінив вирок жінці, від рук котрої помер її співмешканець

Учора апеляційний суд залишив без задоволення апеляційні скарги обвинуваченої, її захисника і прокурора. Відтак залишив у силі вирок місцевого суду, яким жительку Немирівського району К. визнано винною і засуджено до п’яти з половиною років позбавлення волі за нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження своєму співмешканцю. Ножове поранення призвело  до смерті потерпілого.

Прокурор в апеляційній скарзі наполягав на скасуванні вироку і  восьмирічному ув’язненні обвинуваченої.  Наголосив, що покарання – занадто гуманне, бо умисне тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років. Більш м'яке покарання, ніж передбачено законом, на думку сторони обвинувачення, суд першої інстанції призначив помилково. 

Як пояснила сама підсудна, вбивати п’яного агресивного співмешканця не планувала. Каже, він сам наткнувся на ніж, якого вона схопила для самооборони.

«Я пропонувала чоловікові викликати «швидку», але він відмовився від медичної допомоги. Рана на животі була невеликою. Вранці йому стало гірше. В «швидку» заводили практично силою: не хотів їхати до лікарні», – пояснила обвинувачена.

Її адвокат розповіла, що спочатку потерпілий відмовлявся і від послуг хірурга. Написав навіть розписку про це. Тож операцію йому робили аж через 10 годин після того, як потрапив до лікарні. Під час процедури чоловік помер. Смерть настала від пошкодження внутрішніх органів і внутрішньої кровотечі, які ускладнилися перитонітом.

До речі, засуджена часто зверталася до сільського голови і в поліцію зі скаргами на домашнього тирана, але до адмінвідповідальності останнього притягнули лише раз: призначили 30 годин громадських робіт.

На судовому засіданні жінка каялася у скоєному й просила суд не карати суворо. Водночас брат її покійного співмешканця, який має статус потерпілого, у всьому покладався на висновок колегії. До речі, позов про відшкодування моральної і матеріальної шкоди він досі не подав. Якщо така заява буде, її вимоги К. пообіцяла виконати.

Пресслужба Вінницького апеляційного суду