Суд змінив запобіжний захід одному з підозрюваних у вимаганні

Сьогодні апеляційний суд змінив запобіжний захід вінничанину М., якого разом із ще двома чоловіками підозрюють у вимаганні. Це – тримання під вартою з визначенням більше 150 тисяч гривень застави.

Як повідомив на судовому засіданні слідчий, підозрюваний не порушував умов домашнього арешту, не перешкоджав слідству, не тиснув на свідків і потерпілих, але необхідність зміни запобіжного заходу викликана новою підозрою у скоєнні більш тяжкого злочину (події середини 2018 року).  

Додамо, що М. уперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, виховує трирічну дочку, яка хворіє,  дружина не працює.

 4 червня цього року йому повідомили про зміну раніше повідомленої підозри і висунули нову: нібито він вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частинами 2 і 4 статті 189 Кримінального кодексу України.

Тож слідчий звернувся до міського суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного: з домашнього арешту на тримання під вартою, але його прохання не задовольнили.

Трохи передісторії: слідство встановило, що весною цього року підозрювані М., Ч. і П. під час зустрічі з керівником одного з фермерських підприємств Вінниччини Х. звинуватили його в неповерненні громадянину Л. майже двох з половиною мільйонів гривень. Суму боргу визначив Калинівський районний суд.

М., Ч. і П. з погрозами вимагали, аби бізнесмен перереєстрував на них право на майно фермерського господарства, в активах якого  – 117 гектарів засіяних полів.

Досудовим слідством чоловікам пред’явлено підозру у вимозі передачі права на чуже майно з погрозою насильства над потерпілим, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Суд першої інстанції обрав підозрюваним Ч. і П. запобіжний захід – тримання під вартою, щодо М. – домашній арешт.

Адвокат і прокурор оскаржили ці рішення.

Апеляційна інстанція дослідила виконавчі листи та постанову про опис майна потерпілого Х. З’ясувала, що він заборгував кредиторам більше восьми з половиною мільйонів гривень, з яких громадянину Л. – майже два з половиною. Вивчила витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення потерпілим Х. незаконних дій із майном, на яке накладено арешт, а також судове рішення про стягнення з Х. на користь Л. і довіреність Л., якою М. і Ч. уповноважено представляти інтереси кредитора.

Однак усе це не спростовує висновків слідчого судді місцевого суду про наявність обґрунтованої підозри, оголошеної Ч., П. і М. за частиною 2 статті 189 Кримінального кодексу України (вимагання за попередньою змовою групою осіб).

Апеляційний суд дійшов висновку про необхідність тримання під вартою П. і Ч., однак, враховуючи обставини кримінального провадження в сукупності, вказав можливим визначити підозрюваним розмір застави.  

Водночас колегія суддів урахувала тяжкість злочину, у скоєнні якого підозрюють тридцятип’ятилітнього Ч., що він – не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні п’ятирічну доньку. Тому застосувала до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням майже 80 тисяч гривень застави.

 Що ж до ще одного фігуранта справи – двадцятисемирічного П., то апеляційна інстанція прийняла аналогічне рішення. Встановила, що слідчий суддя не зазначив доказів застосування П. насильства або погрози його застосування, врахувала його роль у досліджуваній події, наявність міцних соціальних зв’язків (постійно проживає у Вінниці, одружений, має на утриманні трьохлітню доньку).

Третій підозрюваний, двадцятидев’ятилітній М., до сьогодні був  під цілодобовим домашнім арештом, допоки йому не оголосили підозру у вимаганні за частиною 4 статті 189 КК України. За таке кримінальне правопорушення  передбачено позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

  Прес-служба Вінницького апеляційного суду